Selepas Taufan Ian, ahli politik cepat meminta bantuan persekutuan yang pernah mereka kritik

Memberi bantuan adalah perkara yang sepatutnya dilakukan dalam masyarakat yang adil dan saksama. Ahli politik harus menegaskan prinsip bantuan kerajaan apabila dan di mana diperlukan.

Getty

Penduduk Florida memilih barisan demagog yang mengecam 'sosialisme' dan menggunakan istilah itu sebagai taktik menakutkan, 'wisel anjing.' Ketakutan yang mereka maksudkan ialah kerajaan persekutuan akan mengambil wang daripada pengundi mereka, dalam bentuk cukai, dan memberikannya kepada orang lain, dalam bentuk perbelanjaan jaringan keselamatan sosial. Mereka memanggil perbelanjaan ini sebagai 'edaran' dan membuat senarai penyakit yang terhasil daripada edaran tersebut.

Kini pegawai-pegawai yang dipilih yang sama ini meminta perbelanjaan kerajaan yang besar ('edaran') untuk membantu pemulihan daripada Taufan Ian. Ia adalah permintaan yang boleh diterima dengan sempurna.

Apa yang saya dapati sama sekali tidak boleh diterima ialah kepura-puraan besar para pemimpin politik yang menggunakan wisel anjing di satu pihak dan mencari penyelesaian sosial untuk masalah di sisi lain. Lebih buruk daripada kepura-puraan ialah keengganan pemimpin-pemimpin tersebut untuk membantu golongan miskin, kurang bernasib baik dan pendatang dalam masyarakat kita yang memerlukan bantuan orang lain.

Sesungguhnya, saya ingin melihat pemimpin politik dari semua negeri yang lebih miskin mengakui pemindahan kekayaan ekonomi yang besar dari Timur Laut, Illinois dan California kepada negeri yang lebih miskin itu. Mereka harus terus menetapkan bahawa inilah yang sepatutnya dilakukan dalam masyarakat yang adil dan saksama dan menegaskan prinsip bantuan kerajaan bila dan di mana diperlukan. Dan, mereka harus mengakui bahawa kesusahan ekonomi tidak berbeza dengan kesusahan yang ditimbulkan oleh bencana alam.

Mudah-mudahan, bantuan persekutuan akan menjadi pantas, cekap dan berkesan untuk Florida dan di mana-mana sahaja yang diperlukan.

Robert A. Weisman, Taman Belmont

HANTAR SURAT KE: letters@suntimes.com. Kami ingin mendengar daripada pembaca kami. Untuk dipertimbangkan untuk penerbitan, surat mesti menyertakan nama penuh anda, kawasan kejiranan atau kampung halaman anda dan nombor telefon untuk tujuan pengesahan. Huruf hendaklah maksimum lebih kurang 375 patah perkataan.

Nombor yang mengelirukan tidak mempunyai tempat dalam wacana sivik

Dalam op-ed baru-baru ini, Mailee Smith dari Institut Polisi Illinois mendakwa bahawa Pindaan 1 mengenai hak perundingan kolektif boleh meningkatkan cukai harta secara liar, kerana ia berkaitan dengan pekerja awam. Dia adalah khusus: di Cook County, 'pemilik rumah median boleh membayar sekurang-kurangnya $2,935 tambahan dalam cukai harta dalam tempoh empat tahun akan datang jika pengundi meluluskan Pindaan 1. Di ... Effingham County, cukai harta di rumah biasa akan meningkat sebanyak $743.”

Tetapi bagaimanakah 'bos' kesatuan boleh melakukan ini? Smith tidak pernah berkata. Dia tidak memberitahu kami dengan tepat bagaimana pekerja awam melakukan tawar-menawar 'untuk melindungi kebajikan ekonomi dan keselamatan mereka di tempat kerja' (bahasa sebenar Pindaan 1) akan mengakibatkan kenaikan cukai harta yang sangat tepat ini. Jadi saya pergi ke laman web IPI mencari jawapan.

Kejutan! Tidak ada, malah contoh hipotesis tentang cara isu keselamatan kerja khusus yang ditawar oleh pekerja daerah akan meningkatkan cukai saya sebanyak X-jumlah dolar. Hanya salad perkataan jumbo biasa bagi kata kunci anti-cukai dan wisel anjing anti-kesatuan.

Pembayar cukai berhak membincangkan kebaikan dan keburukan cadangan yang memberi kesan yang mendalam kepada kita. Penakut seperti Smith dan IPI tidak mempunyai tempat dalam wacana sivik kita.

Marie Jordan, Westmont

Amerika memerlukan Padat Undi Popular Negara

Tidak menghairankan kebanyakan bahawa demokrasi Amerika berada dalam krisis. Dari pemberontakan 6 Januari hingga serangan ke atas hak mengundi kepada watak tidak demokratik Mahkamah Agung, demokrasi di Amerika menghadapi cabaran yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Atas sebab-sebab ini, adalah lebih penting untuk kami menegaskan semula idea demokrasi yang paling asas: bahawa undi setiap orang harus dikira sama rata.

Dalam pilihan raya presiden, Kolej Pilihan Raya membenarkan calon mengabaikan suara berjuta-juta rakyat Amerika kerana negeri mereka pasti mengundi untuk satu parti, dan majoriti rakyat Amerika mahu mengubahnya. Dalam tinjauan pendapat baru-baru ini oleh Pusat Penyelidikan Pew, lebih 50% daripada semua rakyat Amerika dalam setiap kumpulan umur menyokong 'mengubah sistem semasa supaya calon yang menerima undian terbanyak menang.' Saya tidak boleh tidak bersetuju. Dalam peluasan francais dan kesamarataan demokrasi Amerika yang lama, ia adalah perkara yang betul untuk dilakukan.

Padat Undi Popular Nasional akan menjamin jawatan presiden kepada calon yang memenangi undi paling popular di semua 50 negeri dan Washington, D.C. Rang undang-undang telah diluluskan di 16 negeri yang mewakili 195 undi pilihan raya, dan negeri yang mewakili hanya 75 lagi undi pilihan raya diperlukan untuk mengambil satu lagi langkah untuk memperbaiki cara Amerika memilih presiden kita.

Illinois adalah sebahagian daripada kompak tetapi selebihnya Midwest tidak. Warga Chicago boleh memaklumkan kepada keluarga dan rakan mereka di Wisconsin, Indiana, Ohio dan negeri-negeri Midwestern lain tentang kepentingan satu orang, satu undi. Mereka boleh menggesa negeri mereka untuk menyertai kompak itu.

Bersama-sama, kita boleh mengekalkan tradisi demokrasi yang sangat kita sayangi.

Alexander Dean, Taman Lincoln

ഭാഗം: