Semakan fakta: Tuntutan Republikan Downstate mengenai peranan keselamatan Nancy Pelosi pada 6 Januari melupakan seseorang - Mitch McConnell
PolitiFact dan pemeriksa fakta lain telah menafikan banyak dakwaan yang mendakwa Pelosi sahaja bertanggungjawab terhadap keselamatan Capitol. Dakwaan Davis menunjukkan peranan penceramah dalam mengarahkan pemimpin keselamatan Capitol, dan bukannya semua keselamatan Capitol. Tetapi ia masih sangat mengelirukan.
Ketika penyiasatan yang diketuai oleh Demokrat terhadap serangan 6 Januari ke atas Capitol beralih lebih jauh kepada latihan menuding jari politik, Wakil AS Rodney Davis dari Illinois telah menyertai kumpulan Republikan yang cuba mengalihkan kesalahan atas kegagalan keselamatan kepada Speaker Dewan. Nancy Pelosi, D-Calif.
Davis — pada asalnya dipilih untuk berkhidmat dalam panel Dewan sebelum Ketua Minoriti Dewan Kevin McCarthy menarik kesemua lima orang yang dilantiknya sebagai protes — muncul bersama sekumpulan House Republicans di sidang akhbar hanya beberapa jam sebelum perbicaraan 27 Julai bermula.
Davis, seorang Republikan Taylorville yang telah dinamakan pesaing berpotensi untuk gabenor di Illinois, menyeru apa yang didakwanya sebagai masalah struktur yang menghalang polis Capitol daripada membuat keputusan kritikal semasa krisis.
Ketua polis tidak boleh membuat keputusan keselamatan muktamad tanpa pergi ke pelantikan politik yang membentuk Lembaga Polis Capitol — bosnya, kata Davis . Secara khusus, dia menunjukkan fakta bahawa Sarjan-di-Senjata Rumah ketika itu Paul Irving meminta kebenaran Pelosi untuk mendapatkan sokongan daripada Pengawal Kebangsaan petang itu:
Jika Sarjan Irving merasakan dia memerlukan kelulusan penceramah, apakah arahan dan perbualannya dengan pejabat penceramah sebelum 6 Januari? kata Davis.
Bekas Ketua Polis Capitol Steve Sund telah memberi keterangan bahawa Irving bimbang kerana ramai yang berkata tentang 'optik', dan kami tahu bahawa pejabat penceramah telah mengambil tindakan terhadap semua tindakan mereka pada 6 Januari.
Fakta Politik dan lain penyemak fakta telah menafikan banyak dakwaan yang mendakwa Pelosi sahaja bertanggungjawab terhadap keselamatan Capitol. Dakwaan Davis menunjukkan peranan penceramah dalam mengarahkan pemimpin keselamatan Capitol, dan bukannya semua keselamatan Capitol. Tetapi ia masih sangat mengelirukan.
Pelosi tidak lebih bertanggungjawab untuk keputusan keselamatan Capitol daripada McConnell
Dewan dan Senat sarjan, yang dicalonkan oleh setiap ketua dewan dan dipilih oleh ahli dewan , berkhidmat sebagai ketua pegawai penguatkuasa undang-undang Capitol untuk kamar masing-masing. Masing-masing membuat keputusan untuk Lembaga Polis Capitol , yang menyelia pasukan polis Capitol bersama beberapa jawatankuasa Dewan dan Senat, termasuk satu di mana Davis duduk .
Sarjan bersenjata Dewan melapor kepada speaker Dewan sama seperti sarjan bersenjata Senat melaporkan kepada ketua majoriti Senat, tetapi ada tiada petunjuk Pelosi mengawal operasi keselamatan sehari-hari . Jadi kami sampai ke pejabat Davis untuk bertanya apa yang dia cakapkan.
Memetik surat 1 Feb daripada Sund kepada Pelosi , jurucakap Davis Aaron DeGroot membalas dalam e-mel bahawa bekas ketua polis sahaja tidak boleh meminta sokongan Pengawal Kebangsaan kerana dia 'tiada kuasa untuk berbuat demikian tanpa Pengisytiharan Kecemasan oleh Lembaga Polis Capitol.' Meminta sokongan Pengawal Kebangsaan adalah keputusan keselamatan utama , dan ia adalah satu yang malah pejabat Speaker mengakui mereka terlibat.
Penerangan itu tepat. mengikut laporan Senat dwipartisan pada serangan 6 Januari, ketua polis Capitol tidak mempunyai kuasa unilateral untuk meminta bantuan daripada Pengawal Kebangsaan dan mesti mengemukakan permintaan bantuan kepada Lembaga Polis Capitol untuk kelulusan. Begitu juga, seperti yang dinyatakan oleh DeGroot, Pejabat Pelosi telah berkata Irving memang meminta kebenaran penceramah untuk memanggil Pengawal Kebangsaan.
Walau bagaimanapun, fakta tersebut tidak membuktikan Pelosi membuat semua panggilan tentang cara Sund, Irving, dan ahli Lembaga Polis Capitol yang lain bertindak balas terhadap krisis itu — terutamanya kerana Sarjan Senat Senat ketika itu Michael Stenger, yang melaporkan kepada ketika itu. -Pemimpin Majoriti Senat Mitch McConnell pada masa itu, juga memainkan peranan aktif.
Seperti yang dinyatakan oleh Sund dalam suratnya kepada Pelosi, ketua polis memberitahu kedua-dua Sarjan di Arms sekitar jam 1 tengah hari. pada 6 Januari bahawa dia memerlukan sokongan segera. Walaupun terdapat kekeliruan mengenai proses berkanun untuk meminta bantuan Pengawal Kebangsaan, kedua-dua Irving dan Stenger akhirnya meluluskan permintaan Sund untuk memanggil sandaran pada 2:10 petang, menurut laporan Senat.
Sebelum kelulusan itu diberikan, pihak New York Times melaporkan, pembantu kepada kedua-dua pemimpin kongres itu bingung apabila mengetahui bahawa kedua-dua sarjan itu masih belum meluluskan permintaan untuk mendapatkan tentera, menurut jurucakap Encik McConnell dan Cik Pelosi.
Penceramah mengharapkan profesional keselamatan membuat keputusan keselamatan dan dimaklumkan tentang keputusan tersebut, jurucakap Pelosi Drew Hammill memberitahu Times.
ketetapan kami
Davis berkata kami tahu bahawa pejabat penceramah sedang menyiasat semua tindakan yang diambil oleh pegawai yang bertanggungjawab terhadap keselamatan Capitol pada 6 Januari.
Sebagai bukti, pejabatnya menyerlahkan fakta bahawa Sarjan Rumah ketika itu Irving meminta kelulusan daripada Pelosi sebelum memberi lampu hijau kepada permintaan ketua polis Capitol untuk memanggil Pengawal Kebangsaan.
Tetapi Davis dan jurucakapnya tidak mengendahkan butiran kritikal: keputusan untuk meluluskan permintaan itu dan panggilan untuk sandaran bukanlah panggilan Irving sahaja. Ia dibuat bersempena dengan sarjan Senat, yang melaporkan kepada ketua majoriti Senat. Pada masa itu, itu adalah McConnell.
Kami menilai dakwaan Davis Kebanyakannya Palsu.
KEBANYAKANNYA PALSU – Pernyataan tersebut mengandungi unsur kebenaran tetapi mengabaikan fakta kritikal yang akan memberi gambaran berbeza.
klik di sini untuk maklumat lanjut tentang enam penilaian PolitiFact dan cara kami memilih fakta untuk disemak.
The Persatuan Kerajaan yang Lebih Baik berlari PolitiFact Illinois , cabang tempatan syarikat semakan fakta pemenang Hadiah Pulitzer yang terkenal di negara yang menilai kebenaran kenyataan yang dibuat oleh pemimpin kerajaan dan ahli politik. Perkhidmatan semakan fakta BGA telah bekerjasama setiap minggu dengan Sun-Times, dalam bentuk cetak dan dalam talian. Anda boleh mencari semua cerita PolitiFact Illinois yang telah kami laporkan bersama di sini .
Sumber
Sidang akhbar House Republican, C-SPAN, 27 Julai 2021
Tidak, keselamatan Capitol bukan sahaja tanggungjawab Pelosi, tetapi dia memikul beberapa, PolitiFact, 25 Feb. 2021
Siaran palsu memetik Pelosi sebagai bertanggungjawab terhadap keselamatan semasa pemberontakan Capitol, The Associated Press, 20 Januari 2021
Penyemakan fakta dakwaan Rep. Jordan bahawa Speaker Pelosi bertanggungjawab ke atas keselamatan Capitol AS pada 6 Januari, CNN, 21 Julai 2021
Semakan fakta: Nancy Pelosi tidak 'mengawasi' Polis Capitol pada 6 Januari, USA Today, 27 Julai 2021
Gambaran keseluruhan Lembaga Polis Capitol , Polis Capitol Amerika Syarikat, diakses pada 4 Ogos 2021
Pengawasan Polis Capitol , Polis Capitol Amerika Syarikat, diakses pada 4 Ogos 2021
Mengenai halaman , Jawatankuasa Pentadbiran Dewan, diakses 4 Ogos 2021
Surat daripada Sund kepada pemimpin Kongres , 1 Feb. 2021
E-mel: Aaron DeGroot, jurucakap Davis, 28 Julai 2021
Memeriksa Serangan Capitol A.S.: Kajian Semula Keselamatan, Perancangan dan Kegagalan Tindak Balas pada 6 Januari, Jawatankuasa Senat A.S
Waktu Yang Hilang: Bagaimana Kekeliruan dan Ketidakaktifan di Capitol Menangguhkan Kerahan Pasukan, New York Times, 21 Feb. 2021
ഭാഗം: