Bagaimana Big Tech mencipta 'harta karun' data untuk jabatan polis

Data yang dikumpulkan oleh empat gergasi teknologi menunjukkan permintaan penguatkuasaan undang-undang untuk panggilan, e-mel, teks, foto, sejarah membeli-belah, laluan memandu meningkat lebih daripada tiga kali ganda di A.S. sejak 2015.

Apabila pegawai penguatkuasa undang-undang A.S. mencari maklumat, mereka semakin tahu ke mana hendak pergi — dalam kolam digital besar data peribadi yang telah dibuat oleh syarikat Big Tech dalam peranti dan perkhidmatan dalam talian mereka yang telah menarik minat berbilion orang di seluruh dunia.

Jenny Kane / AP

PROVIDENCE, RI — Apabila pegawai penguatkuasa undang-undang AS perlu menggunakan jaringan yang luas untuk mendapatkan maklumat, mereka semakin beralih kepada kolam digital besar data peribadi yang dicipta oleh syarikat Big Tech melalui peranti dan perkhidmatan dalam talian yang telah menarik minat berbilion orang di seluruh dunia. dunia.

Data yang dikumpulkan oleh empat syarikat teknologi terbesar menunjukkan bahawa permintaan penguatkuasaan undang-undang untuk maklumat pengguna — panggilan telefon, e-mel, teks, foto, sejarah beli-belah, laluan memandu dan banyak lagi — meningkat lebih daripada tiga kali ganda di Amerika Syarikat sejak 2015.

Polis juga semakin bijak untuk menutup jejak mereka untuk mengelak daripada memaklumkan suspek tentang minat mereka.

Itulah latar belakang untuk pendedahan baru-baru ini bahawa Jabatan Kehakiman era Trump meminta data daripada Apple, Microsoft dan Google tentang ahli Kongres, pembantu mereka dan pemberita berita dalam penyiasatan kebocoran - kemudian meneruskan perintah mahkamah yang menyekat syarikat tersebut daripada memaklumkan sasaran mereka.

Pada separuh pertama 2020 — data terkini yang tersedia — Apple, Google, Facebook dan Microsoft bersama-sama menghantar lebih daripada 112,000 permintaan data daripada pegawai tempatan, negeri dan persekutuan.

Syarikat-syarikat bersetuju untuk menyerahkan beberapa data dalam 85% daripada kes tersebut. Facebook, termasuk perkhidmatan Instagramnya, menyumbang jumlah pendedahan terbesar.

Untuk mendapatkan gambaran tentang cara ini berlaku, lihat Newport, Rhode Island, sebuah bandar pantai dengan 24,000 penduduk yang menarik ramai pelancong musim panas. Kurang daripada 100 pegawai meronda bandar — tetapi mereka membuat beberapa permintaan seminggu untuk data dalam talian daripada syarikat teknologi.

Ini kerana kebanyakan jenayah - daripada rompakan dan penipuan kewangan kepada pesta rumah maut baru-baru ini yang menikam di sewa percutian yang ditempah dalam talian - boleh dikesan sekurang-kurangnya sebahagiannya di Internet. Penyedia teknologi, terutamanya platform media sosial, menawarkan khazanah maklumat yang boleh membantu menyelesaikannya, kata Lt. Robert Salter, seorang detektif polis penyelia di Newport.

Semuanya berlaku di Facebook, kata Salter. Jumlah maklumat yang boleh anda perolehi daripada perbualan orang dalam talian — ia tidak siuman.

Memandangkan orang biasa semakin bergantung kepada perkhidmatan Big Tech untuk membantu menguruskan kehidupan mereka, pegawai penguatkuasa undang-undang Amerika telah berkembang jauh lebih arif tentang teknologi berbanding lima atau enam tahun lalu, kata Cindy Cohn, pengarah eksekutif Electronic Frontier Foundation, seorang kumpulan hak digital.

Itu mencipta apa yang Cohn panggil zaman keemasan pengawasan kerajaan. Bukan sahaja menjadi jauh lebih mudah bagi polis untuk mengesan jejak dalam talian yang ditinggalkan oleh suspek, mereka juga sering boleh menyembunyikan permintaan mereka dengan mendapatkan perintah gag daripada hakim dan majistret. Perintah tersebut menyekat syarikat Big Tech daripada memberitahu sasaran sepina atau waran kepentingan penguatkuasaan undang-undang terhadap maklumat mereka — bertentangan dengan dasar syarikat yang dinyatakan.

Sudah tentu, selalunya ada sebab untuk kerahsiaan sedemikian, kata Andrew Pak, bekas pendakwa raya persekutuan. Ia membantu menghalang penyiasatan daripada terpesong kerana seseorang mengetahui tentangnya, katanya —sasaran, mungkin, atau seseorang yang rapat dengannya.

Penentangan yang berpanjangan terhadap perintah lelucon itu muncul semula berikutan arahan era Trump.

Pada 2018, Apple berkongsi data telefon dan akaun yang dijana oleh dua ahli Demokrat Jawatankuasa Perisikan Dewan. Tetapi ahli politik tidak mengetahui sehingga Mei, selepas beberapa siri perintah lelucon tamat.

Microsoft menyediakan data tentang pembantu kongres dan terpaksa menunggu lebih daripada dua tahun sebelum memberitahu orang itu.

Swayne B. Dewan / AP

Pengkritik termasuk Cohn telah menggesa semakan undang-undang pengawasan A.S. yang dirangka tahun lalu, apabila polis dan pendakwa biasanya perlu menghantar waran ke rumah orang yang disasarkan untuk carian. Memandangkan kebanyakan maklumat peribadi disimpan dalam setara dengan gedung digital yang besar yang dikawal oleh syarikat Big Tech, carian sedemikian boleh diteruskan secara rahsia.

Undang-undang pengawasan kami benar-benar berdasarkan idea bahawa, jika sesuatu itu benar-benar penting, kami menyimpannya di rumah, dan itu tidak lulus ujian ketawa hari ini, kata Cohn. Ia tidak benar.

Syarikat teknologi menunjukkan bahawa majoriti maklumat yang terpaksa mereka kongsikan dianggap sebagai data bukan kandungan. Tetapi itu boleh termasuk butiran berguna seperti butiran peribadi asas yang anda berikan apabila anda mendaftar untuk akaun atau metadata yang menunjukkan sama ada dan apabila anda menghubungi atau menghantar mesej kepada seseorang, walaupun bukan perkara yang anda katakan kepada mereka.

Penguatkuasaan undang-undang juga boleh meminta syarikat teknologi untuk mengekalkan sebarang data yang dijana oleh pengguna tertentu, yang menghalang sasaran daripada memadamkannya. Melakukannya tidak memerlukan waran geledah atau sebarang pengawasan kehakiman, kata Armin Tadayon, rakan sekutu keselamatan siber dengan firma penasihat Kumpulan Brunswick.

Jika polis kemudiannya mendapati alasan yang munasabah untuk menjalankan pemeriksaan, mereka boleh kembali dengan waran dan merampas data yang disimpan. Jika tidak, pembekal memadamkan salinan, dan pengguna mungkin tidak akan mengetahuinya, kata Tadayon.

Di Newport, mendapatkan waran carian untuk data dalam talian yang lebih kaya tidaklah begitu sukar. Salter berkata ia memerlukan perjalanan pantas ke mahkamah untuk mendapatkan kelulusan hakim. Beberapa hakim juga tersedia selepas waktu pejabat untuk permintaan kecemasan.

Jika hakim mendapati terdapat kemungkinan sebab untuk mencari melalui data dalam talian, syarikat teknologi hampir selalu mematuhinya.

Kebanyakan syarikat memang bermain bola, kata Salter. Kita boleh bercakap dengan orang ramai, dapatkan soalan yang dijawab. Mereka biasanya cukup membantu.

Hampir semua syarikat teknologi besar — ​​daripada Amazon ke tapak sewaan seperti Airbnb, perkhidmatan pengangkutan seperti Uber dan Lyft serta penyedia perkhidmatan seperti Verizon — kini mempunyai pasukan untuk bertindak balas terhadap permintaan sedemikian dan kerap menerbitkan laporan tentang jumlah yang mereka dedahkan. Ramai yang mengatakan mereka berusaha untuk mengecilkan permintaan yang terlalu luas dan menolak permintaan yang tidak sah di sisi undang-undang.

Beberapa peningkatan yang paling dramatik dalam permintaan adalah kepada syarikat teknologi yang memenuhi keperluan golongan muda. Memandangkan aplikasi pemesejan Snapchat semakin popular, begitu juga permintaan kerajaan untuk datanya. Snap, syarikat di sebalik aplikasi itu, menghantar hampir 17,000 permintaan data dalam enam bulan pertama 2020, berbanding 762 dalam tempoh yang sama 2015.

Salter berkata hakikat bahawa kita semua melakukan begitu banyak dalam talian bermakna para detektif perlu kekal celik teknologi. Tetapi kursus latihan tentang cara memfailkan permintaan sedemikian tidak sukar dicari.

Bagi mereka yang bimbang tentang jumlah data dalam talian yang semakin meningkat yang dicari oleh penguatkuasa undang-undang, Salter berkata, Jangan lakukan jenayah, dan jangan gunakan komputer dan telefon anda untuk melakukannya.

Hakim tidak akan menandatangani sesuatu jika kita tidak mempunyai sebab yang mungkin untuk meneruskan, katanya. Kami tidak akan melihat maklumat orang ramai tanpa mempunyai sesuatu untuk diteruskan.

Tetapi Cohn berkata lebih banyak syarikat teknologi harus menggunakan teknologi penyulitan untuk menjadikan semua maklumat peribadi, termasuk metadata, hampir mustahil untuk ditafsir tanpa kunci pengguna untuk membuka kuncinya.

Sehingga itu, katanya, polis boleh membuat litar pintas perlindungan perlembagaan terhadap carian yang tidak munasabah dengan hanya pergi ke syarikat dan bukannya datang terus kepada kami.

ഭാഗം: