Adakah veteran ini mempunyai sebarang tindakan terhadap polis persekutuan yang menyerangnya?
Mahkamah Agung A.S. tidak lama lagi akan memutuskan sama ada akan mendengar hujah José Oliva bahawa dia harus dibenarkan menyaman pegawai Pentadbiran Veteran kerana melanggar hak Pindaan Keempatnya.
Tiga pegawai polis persekutuan yang diserang dengan kejam Veteran Vietnam José Oliva di hospital Pentadbiran Veteran di El Paso lima tahun lalu mendakwa dia cuba memasuki bangunan itu tanpa membersihkan keselamatan. Tetapi video kejadian menunjukkan bahawa Oliva tidak melakukan apa-apa untuk mewajarkan keganasan pegawai, yang menyebabkan kecederaan bahu yang memerlukan dua pembedahan dan menyebabkan dia mengalami masalah telinga dan tekak yang berterusan.
Dalam kes Mahkamah Agung adalah diharapkan untuk dipertimbangkan untuk semakan minggu depan, Oliva berhujah bahawa dia sepatutnya boleh menyaman V.A. Pegawai Mario Nivar, Hector Barahona dan Mario Garcia kerana melanggar hak Pindaan Keempatnya. Yang dipertaruhkan ialah persoalan sama ada Mahkamah harus bertolak ansur dengan apa yang Hakim Litar Ke-5 Don Willett panggilan zon bebas Perlembagaan di mana rakyat boleh dianiaya — malah dibunuh — oleh pegawai persekutuan penyangak tanpa hukuman.
Liputan politik yang mendalam, analisis sukan, ulasan hiburan dan ulasan budaya.
Oliva, ketika itu berusia 70 tahun, sedang dalam perjalanan ke temu janji pergigian pada Februari 2016 apabila Nivar, yang mengawal balai keselamatan di pintu masuk V.A. hospital, meminta dia untuk ID. Oliva berkata dia telah meletakkan IDnya dalam tong plastik X-ray bersama-sama dengan barangan peribadinya yang lain, jawapan yang Nivar nampaknya dilihat sebagai tidak cukup menghormati.
Saya mempunyai masalah dengan lelaki ini, Nivar memberitahu rakan pegawainya, menurut Oliva. Dia mempunyai sikap.
Nivar berjalan mengelilingi tali pinggang penghantar, mengeluarkan garinya, dan mengarahkan Oliva ke arah pengesan logam. Semasa Oliva berjalan, Baharona, yang telah memberi isyarat supaya dia meneruskan, meraih dan menarik lengannya, mengoyakkan manset pemutarnya; Nivar mencekik Oliva dari belakang dan menghempasnya ke lantai; dan Garcia menyertai serangan itu.
Polis menggari dan menahan Oliva, akhirnya mendakwa dia berkelakuan tidak senonoh, satu pertuduhan yang akhirnya ditolak. Hakim persekutuan kemudiannya membuat kesimpulan tiada bukti bahawa Oliva telah melakukan jenayah atau menentang penangkapan, yang membayangkan bahawa Nivar dan rakan-rakannya melanggar larangan Pindaan Keempat terhadap rampasan yang tidak munasabah.
Dalam kes 1971 Bivens lwn. Enam Ejen Narkotik Persekutuan Yang Tidak Dikenali , Mahkamah Agung berkata mangsa penderaan sedemikian mempunyai hak untuk menyaman pelaku untuk ganti rugi. Ejen Biro Narkotik Persekutuan yang kini tidak berfungsi telah memasuki rumah Webster Bivens tanpa waran, pempetisyen yang diuruskan di hadapan isteri dan anak-anaknya, mengancam untuk menangkap seluruh keluarga, menggeledah apartmen dari batang ke buritan, dan membawanya ke mahkamah persekutuan, tempat dia disoal siasat, ditempah dan tertakluk kepada carian jalur visual.
Hampir setengah abad kemudian, dalam kes 2017 Ziglar v. Abbasi , Mahkamah memberi amaran supaya tidak melanjutkan remedi yang ditubuhkan oleh Bivens kepada mana-mana konteks baharu, yang dipanggil aktiviti kehakiman yang tidak digemari. Pada masa yang sama, Mahkamah berkata keputusannya tidak bertujuan untuk menimbulkan keraguan terhadap kekuatan berterusan, atau bahkan keperluan, Bivens dalam konteks carian dan rampasan di mana ia timbul.
Selaras dengan kaveat itu, tujuh mahkamah rayuan persekutuan telah diadakan bahawa orang ramai masih boleh menyaman pegawai penguatkuasa undang-undang persekutuan untuk pelanggaran carian dan rampasan. Tetapi Mahkamah Rayuan A.S. untuk Litar ke-5, yang tahun lepas terbalik keputusan yang membenarkan tuntutan mahkamah Oliva diteruskan, menyimpulkan bahawa aduannya layak sebagai konteks baharu kerana faktanya tidak betul-betul sama seperti yang dipetik oleh Bivens.
Oliva, yang diwakili oleh peguam Institut Keadilan Patrick Jaicomo, adalah bertanya Mahkamah Agung untuk menyelesaikan perpecahan litar ini dengan mengesahkan bahawa orang ramai boleh menyaman polis persekutuan yang melanggar hak Pindaan Keempat mereka. Jika tidak, Jaicomo memberi amaran, lebih daripada 18,000 pegawai penguatkuasa undang-undang persekutuan yang bekerja di tiga negeri yang diliputi oleh Litar Ke-5 (Texas, Louisiana, dan Mississippi) akan dapat mengabaikan Pindaan Keempat tanpa bertanggungjawab.
Willett baru-baru ini mengeluh situasi yang sememangnya tidak adil itu, dengan menyatakan bahawa undang-undang persekutuan secara amnya menghalang tuntutan tort negeri oleh plaintif seperti Oliva. Jika Bivens dakwaan juga di luar meja, dia tertanya-tanya, adakah mangsa kelakuan tidak berperlembagaan oleh polis persekutuan mempunyai sebarang forum kehakiman?
Jacob Sullum ialah seorang editor kanan di majalah Reason.
Hantar surat kepada letters@suntimes.com .
ഭാഗം: