Mengingati legasi Brown lwn. Lembaga Pendidikan
Keputusan Mahkamah Agung menyemarakkan pergerakan hak sivil dan seruan untuk hak mengundi yang kini diserang di seluruh negara.
Ahad, 17 Mei, menandakan ulang tahun ke-66 keputusan Mahkamah Agung 1954 yang penting, Brown lwn Lembaga Pendidikan . Keputusan Brown menangani isu yang disatukan daripada empat kes berbeza — di Kansas, Carolina Selatan, Delaware dan Virginia — yang melibatkan pengasingan kaum.
Pendapat sebulat suara Mahkamah itu ditulis oleh Earl Warren, ketua hakim negara yang baru dilantik oleh Presiden Republik Dwight Eisenhower. Mahkamah mengisytiharkan bahawa pengasingan paksa kanak-kanak di sekolah awam melanggar klausa proses wajar Pindaan ke-14 dan, oleh itu, tidak mengikut perlembagaan.
Tetapi Brown adalah lebih daripada sekolah. Ia adalah lonceng kematian untuk apartheid undang-undang di Amerika Syarikat, yang pada asalnya disetujui dalam Dred Scott keputusan 1857, dan dikodkan dalam Plessy v. Ferguson pada tahun 1896. Keputusan Brown menegaskan dengan tegas bahawa orang Afrika Amerika mempunyai hak yang sama di Amerika.
KOLUMNIS
Walaupun Mahkamah Agung memutuskan apa itu undang-undang, ia sebenarnya tidak boleh menguatkuasakan undang-undang. Keputusan Mahkamah sering mengikut pendapat umum dan bukannya mengetuainya. Tetapi keputusannya boleh memperkasakan dan menghalalkan, baik atau buruk.
Pada tahun 1896, Mahkamah Agung mengambil Plessy lwn Ferguson, yang melibatkan pertikaian mengenai pengangkutan kereta api berasingan di Louisiana. Homer Plessy, seorang lelaki Afrika Amerika berkulit cerah yang boleh lulus untuk orang kulit putih, membeli tiket kelas pertama dan telah mengambil tempat duduknya di dalam kereta kereta api sahaja. Apabila dia enggan mengambil tempat duduk di dalam kereta tanah yang dikhaskan untuk orang kulit hitam, dia telah ditangkap dan dipenjarakan.
Mahkamah Agung memutuskan bahawa penginapan berasingan di dalam kereta api dan di kemudahan lain adalah sah, dengan syarat bahawa penginapan adalah sama rata. Oleh itu, apartheid undang-undang kaum dan ketuanan kulit putih di Amerika lahir. Keputusan itu disambut dengan bantahan yang memuncak oleh Hakim John Marshall Harlan, bekas pemilik hamba, yang berhujah bahawa pemisahan sewenang-wenangnya warganegara atas dasar kaum adalah lencana penghambaan yang sama sekali tidak konsisten dengan ... persamaan di hadapan undang-undang yang ditetapkan oleh Perlembagaan.
Harlan adalah suara sunyi pada masa itu. Kompromi yang terkenal pada tahun 1877 telah pun berlaku, menarik balik tentera persekutuan dari Selatan dan menamatkan Pembinaan Semula. Kes-kes Hak Sivil pada tahun 1883 telah membatalkan Akta Hak Sivil 1875 dengan berkesan, dan kempen pengganas Ku Klux Klan secara berkesan memadamkan era kebebasan yang singkat di Selatan selepas Perang Saudara.
Dalam satu konteks, Plessy ialah kes tentang perlumbaan dan pengangkutan awam. Dalam konteks lain yang lebih membimbangkan, kes Plessy melambangkan sesuatu yang lebih membebankan. Mahkamah Agung telah memberikan kuasa undang-undang kepada undang-undang Jim Crow di Selatan. Kemudahan yang diasingkan — yang sebenarnya tidak boleh sama — menjadi peraturan, bukannya pengecualian.
Apabila Ketua Hakim Negara Warren mengeluarkan pendapat sebulat suara Mahkamah di Brown, beliau menulis bahawa ...dalam bidang pendidikan awam doktrin berasingan tetapi sama rata tidak mempunyai tempat, kerana sekolah terasing sememangnya tidak sama rata. Keputusannya melucutkan pengasingan kuasa perlembagaannya dan sekatan tidak bermoral. Dan ia digunakan untuk lebih daripada sekolah awam.
Pergerakan hak sivil yang semakin meningkat, didorong oleh keputusan itu, mendorong untuk menyepadukan semua kemudahan awam. Pada tahun 1955, Rosa Parks enggan mengambil tempat duduk di belakang bas. Akhirnya, dengan kelulusan Akta Hak Sivil 1964, Akta Hak Mengundi 1965, dan Akta Perumahan Adil 1968, undang-undang itu menghidupkan semula niat Pindaan ke-13, ke-14 dan ke-15. Pindaan ini, yang diluluskan selepas Perang Saudara, mengisytiharkan bahawa semua mempunyai hak untuk keadilan yang sama di bawah undang-undang, dan hak-hak ini digunakan untuk negeri-negeri juga.
Kami kini menghadapi penentangan baru terhadap keadilan yang sama dan hak yang sama. Dalam keputusan Mahkamah Agung 2013 di Shelby County lwn Holder, Mahkamah, dengan undian 5-4 (dengan majoriti lima hakim sayap kanan), membatalkan Akta Hak Mengundi. Keputusan skandal oleh Ketua Hakim Negara John Roberts membatalkan kebenaran semula Akta oleh Kongres, dengan alasan bahawa negara telah berubah dan bahawa diskriminasi kaum dalam pengundian tidak lagi menjadi masalah di Selatan.
Keputusan rabun di Shelby mempunyai implikasi yang luas. Di seluruh Selatan, dan semakin banyak di seluruh negara, Republikan meluluskan sekatan baharu untuk mengundi — mengehadkan pengundian awal, membersihkan daftar pemilih, memerlukan undang-undang ID pemilih yang ketat, menutup tempat mengundi — semuanya memberi kesan yang tidak seimbang kepada pengundi minoriti.
Gerrymandering partisan tidak lama kemudian diikuti, dan hari ini, tentangan malah untuk mengundi melalui pos telah muncul. Keputusan Shelby telah memberi tenaga baharu kepada usaha untuk mengembalikan kemajuan yang dibuat semasa era Hak Sivil.
Di tengah-tengah pandemik semasa dan kemurungan yang menjulang, ulang tahun Brown lwn Lembaga Pendidikan telah berlalu tanpa banyak notis. Tetapi kita tidak boleh lupa betapa bersejarahnya keputusan itu dan sekarang - dan betapa menyedihkan keputusan kumpulan lima orang di Shelby yang masih menjejaskan kemajuan hak sivil yang mendapat legitimasi daripada Brown.
Keputusan Brown mengingatkan kita bahawa Mahkamah Agung boleh dan sepatutnya menjadi kuasa untuk kesaksamaan. Kita tidak sepatutnya melupakannya.
Hantar surat kepada letters@suntimes.com
Ikuti Pendeta Jesse Jackson di Twitter @RevJJackson
ഭാഗം: